Ottimizza la tua resa
Le prove su patate sono notoriamente difficili da condurre e i risultati variano spesso considerevolmente di anno in anno — in base a condizioni meteorologiche, varietà , pressione dell'infezione e posizione. È quindi difficile trarre conclusioni generali da un'unica prova.
Per formulare un'affermazione più solida sulla relazione tra attacco di peronospora e perdita di resa, i ricercatori del Dipartimento di Agroecologia dell'Università di Aarhus hanno raccolto dati da 18 prove includendo tutti i trattamenti e le ripetizioni. Il grafico sottostante mostra cosa rivela questo insieme di dati combinati: esiste una relazione chiara e coerente tra il livello di malattia misurato come AUDPC (area sotto la curva della malattia) fino a un mese prima della raccolta e la resa finale in amido (q/ha).
Più alto è il livello di malattia — più bassa è la resa. E la curva è ripida all'inizio: Anche livelli di attacco relativamente bassi causano una perdita di resa misurabile. Ciò sottolinea che un controllo efficace e tempestivo è conveniente — non solo per evitare perdite grandi, ma anche per proteggere il pieno potenziale di resa.
Fonte: Bent J. Nielsen & Niels Holst, Dipartimento di Agroecologia, Università di Aarhus, Workshop sulla patata, dicembre 2017.
Sulla base delle 18 prove è possibile calcolare una curva teorica che mostra la resa attesa in amido in funzione del livello di attacco di peronospora a fine agosto. La curva fornisce una risposta concreta a quanto costa effettivamente per ettaro anche un livello di attacco moderato.
Con un prezzo corrente dell'amido di 0,70 EUR/kg di amido, la relazione diventa chiara: anche un attacco relativamente modesto del 5% di peronospora può ridurre la resa fino a 7 q di amido per ettaro — equivalente a una perdita di quasi 489 EUR/ha. Ciò sottolinea che il trattamento preciso e tempestivo non riguarda solo l'evitare i grandi attacchi — ogni punto percentuale di peronospora prevenuto si traduce direttamente in guadagno.
Fonte: Bent J. Nielsen & Niels Holst, Dipartimento di Agroecologia, Università di Aarhus, Workshop sulla patata, dicembre 2017. Prezzo amido: 0,70 EUR/kg amido.
Dati chiave dalle prove
- Ogni settimana di ritardo della peronospora produce una resa aggiuntiva di circa 5 q di amido per ettaro — equivalente a 349 EUR/ha al prezzo dell'amido di 0,70 EUR/kg.
- A fine agosto la relazione è diretta: per ogni punto percentuale di peronospora delle patate si perde corrispondentemente l'1% della resa in amido.
Cosa può fare un irroratore Danfoil per il tuo bilancio?
Come mostrano le prove di seguito, la tecnologia ad assistenza d'aria di Danfoil può tipicamente ritardare l'attacco di peronospora di una settimana e ridurre il livello di attacco a fine agosto di 5–10 punti percentuali rispetto all'irrorazione convenzionale. Convertito in termini monetari ciò equivale a:
- Un ritardo di una settimana dell'attacco: ~349 EUR/ha
- 5–10% in meno di peronospora a fine agosto: ~489 – 977 EUR/ha
Per un'azienda con 100 ha di patate ciò significa una resa aggiuntiva potenziale di 34 900 – 97 700 EUR all'anno — non utilizzando più sostanza attiva, ma sfruttandola meglio con la tecnologia di applicazione Danfoil.
Il passaggio dall'irrorazione convenzionale a quella ad assistenza d'aria Danfoil si ripaga rapidamente.
La peronospora tardiva può essere trattata più efficacemente con l'assistenza aerea
Nel controllo della peronospora tardiva, un trattamento tempestivo e preventivo è fondamentale per proteggere le foglie prima che si sviluppi l'infestazione. Un'irrorazione efficace consiste quindi nel distribuire uniformemente il fitofarmaco sulle foglie di tutta la coltura, in modo da sfruttare al meglio ogni trattamento. L'assistenza pneumatica può migliorare la copertura fogliare, anche con volumi d'acqua inferiori, perché il flusso d'aria fa muovere le foglie durante l'irrorazione, in modo che anche le foglie altrimenti coperte da altre foglie vengano colpite dallo spray. Con l'irrorazione convenzionale, le foglie coperte durante il trattamento possono essere esposte quando la coltura si muove con il vento, lasciandole senza protezione. Nel National Trials 2025, l'irrorazione aerea a 50 l/ha è stata confrontata con l'irrorazione idraulica a 250 l/ha, dove è emersa una chiara differenza nello sviluppo della muffa.
Sviluppo della peronospora tardiva nel 2025
50% della dose
100% di dose
Importante: l'esperimento documenta una riduzione statisticamente significativa delle infestazioni di muffa con l'irrorazione ad aria e dimostra che l'assistenza ad aria garantisce un trattamento più efficace delle patate.
Le prove dimostrano che l'assistenza pneumatica riduce costantemente lo sviluppo della peronospora tardiva rispetto all'irrorazione convenzionale. A dose piena, è stato osservato solo il 2% di muffa con l'irrorazione assistita dall'aria rispetto al 6% con l'irrorazione idraulica, il che corrisponde a un'infestazione residua inferiore di circa il 65%, e la stessa tendenza è stata osservata a dose ridotta. I risultati dimostrano che l'air-assist fornisce una maggiore efficacia per litro di liquido di irrorazione e quindi una protezione più forte e robusta per tutta la stagione.
| Tecnica di spruzzatura | Dosaggio | Muffa fogliare, % | Amido, % | tuberi hkg | amido hkg | DKK/ha |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. Non trattato | 97 | 20,6 | 453 | -42 | -21.944 | |
| 2. Spruzzatore idraulico | 100% | 6 | 22,7 | 146 | 136 | 70.512 |
| 3. Spruzzatore idraulico | 50% | 62 | 22,0 | 113 | -11 | -5.720 |
| 4. Spruzzatore ad aria compressa | 100% | 2 | 23,1 | 152 | 4 | 2.184 |
| 5. Spruzzatore ad aria compressa | 50% | 40 | 22,5 | 124 | -6 | -2.964 |
Importante: il rapporto menziona anche una tendenza all'aumento dei dividendi.
Conclusioni: la prova dimostra che un migliore controllo delle muffe si nota anche nella resa del raccolto. A pieno dosaggio, sono stati raccolti 152 hkg di tuberi per ettaro con un irroratore ad aria rispetto ai 146 hkg con un irroratore convenzionale, con un contenuto di amido leggermente superiore. Ciò corrisponde a una resa aggiuntiva di circa 4 hkg per ettaro, che nella sperimentazione ha fruttato circa 2.000 corone danesi in più per ettaro (≈ 270 euro per ettaro). In breve: una migliore copertura significa che una percentuale maggiore di trattamenti si traduce in una maggiore resa e in un migliore risultato economico.
Sviluppo della peronospora tardiva nel 2022
50% della dose
100% di dose
Conclusione (2022): entrambi gli esperimenti mostrano lo stesso risultato: l'assistenza pneumatica garantisce una quantità di muffa costantemente inferiore rispetto all'irrorazione idraulica convenzionale, sia con una dose del 50% che con una dose del 100%. È particolarmente degno di nota il fatto che, nella pratica, una dose del 50% con aria può essere inferiore a una dose del 100% con la tecnologia convenzionale. In altre parole: si ottiene un maggiore effetto per trattamento, una protezione più forte e una configurazione che può aiutare a raggiungere l'obiettivo con un input minore.
| Tecnica di spruzzatura | hkg di tuberi per ha | amido hkg per ettaro |
|---|---|---|
| Spruzzatore idraulico 100% | 592,5 | 123,2 |
| Spruzzatore idraulico 50% | -45,8 | -10,4 |
| Spruzzatore ad aria compressa 100% | 3,3 | 0,7 |
| Spruzzatore ad aria compressa 50% | -23,4 | -1,5 |
Conclusione: Quando si combina l'assistenza aerea con un trattamento più mirato, si può ottenere in pratica un effetto che è vicino a quello che ci si aspetta normalmente con una dose al 100% con irrorazione convenzionale – anche con dose ridotta. È proprio questo tipo di robustezza che offre valore sul campo: più "morso" per litro, maggiore sicurezza nella copertura e la possibilità di mantenere il livello quando si desidera ottimizzare consumo, logistica e capacità .
Maggiore impatto della protezione delle piante
Più valore per ettaro
Più profitto per ettaro
Cosa significa in pratica?
Passando all'irrorazione aerea, è possibile ridurre l'impatto ambientale, ottenere una maggiore protezione delle colture e aumentare le rese per ettaro. Un minor volume d'acqua significa anche una maggiore capacità e un minor numero di rifornimenti, contribuendo a un'operazione più efficiente e a una migliore economia di fondo.
Glifosato per la disseccazione delle colture da seme — Danfoil utilizza meglio la sostanza attiva
I produttori di sementi di graminacee hanno da tempo constatato che il glifosato per la disseccazione funziona meglio con gli irroratori ad assistenza d'aria. Nell'autunno 2021, VKST Planteavl — con il supporto di Søgaard Fonden e in collaborazione con l'agricoltore Lars Andersen, Haslev — ha condotto due prove di campo indipendenti per studiare questo sistematicamente. Le prove hanno confrontato quattro tecniche di irrorazione su festuca rossa e festuca arundinacea. I risultati confermano le esperienze pratiche e documentano che l'irroratore ad aria Danfoil offre una disseccazione notevolmente migliore — e apre la possibilità di risparmiare fino al 50% di glifosato rispetto all'irrorazione convenzionale.
Migliore nel test
Metà dose — stesso effetto
Basso volume d'acqua — alta capacitÃ
Conclusione della prova: "È possibile risparmiare glifosato nella disseccazione della festuca rossa con un irroratore ad aria. 360 g/ha con Danfoil produce lo stesso effetto di disseccazione di 720 g/ha con tecnologia convenzionale." — Christian Rabølle, consulente macchinari, VKST Planteavl. Magasinet Mark, febbraio 2022.
Sulla prova
Le prove avevano otto trattamenti con quattro ripetizioni e coprivano dosi di 360 e 720 g di glifosato per ha — ben al di sotto della pratica normale di 1 080–1 440 g/ha — specificamente per rendere visibili le differenze nella tecnica di irrorazione. Danfoil operava a 40 l/ha e 15 mbar di pressione dell'aria. I trattamenti convenzionali usavano 120–240 l/ha. La disseccazione è stata valutata manualmente e tramite misurazione della riflettanza NDVI tre e sette settimane dopo il trattamento.
Nella festuca rossa — la specie più difficile da coprire, con foglie sottili e rotonde — la differenza era più pronunciata. Danfoil con dose bassa (360 g/ha) era statisticamente significativamente superiore a tutti i trattamenti convenzionali a bassa dose e pari ai trattamenti convenzionali a dose piena. L'assistenza d'aria doppia (Hardi LD02) non ha invece mostrato differenze statisticamente significative rispetto all'irrorazione convenzionale — è la specifica tecnica di applicazione di Danfoil che fa la differenza.
Cosa significa questo in pratica?
Con un irroratore ad aria Danfoil è possibile disseccare le colture da seme con la metà del glifosato e ottenere comunque una disseccazione efficace. Combinato con un volume d'acqua di soli 40 l/ha si ottiene una capacità di irrorazione difficile da eguagliare con la tecnologia convenzionale. Per i produttori più grandi di sementi di graminacee, l'investimento in un irroratore ad aria Danfoil può ripagare rapidamente grazie alla riduzione dei costi chimici, al minor volume d'acqua e alla maggiore capacità giornaliera.
Fonte: VKST Planteavl, consulente macchinari Christian Rabølle. Prove condotte nell'autunno 2021 con il supporto di Søgaard Fonden. Pubblicato in Magasinet Mark, febbraio 2022.
Documentazione scientifica: un volume d'acqua inferiore aumenta significativamente l'efficacia
Le prove di campo danesi sono supportate da ricerche internazionali indipendenti. Uno studio sul campo della North Dakota State University (Ramsdale, Messersmith & Nalewaja, Weed Technology 2003) ha documentato sistematicamente cosa accade quando il volume d'acqua viene ridotto da 190 a 23 l/ha nel trattamento con glifosato: l'efficacia quasi raddoppia e le dosi possono essere ridotte di almeno un terzo ottenendo lo stesso effetto.
Conclusione della prova: L'applicazione di 23–47 l/ha (Danfoil) quasi raddoppia l'efficacia rispetto a 190 l/ha alla stessa dose. In alternativa la dose di glifosato può essere ridotta di almeno ⅓ ottenendo lo stesso livello di controllo. Ciò vale indipendentemente dalla scelta dell'ugello ed è confermato su quattro specie di prova e tre anni.
Fonte: Ramsdale BK, Messersmith CG, Nalewaja JD. "Spray Volume, Formulation, Ammonium Sulfate, and Nozzle Effects on Glyphosate Efficacy." Weed Technology 17(3):589-598. 2003.
Capacità di irrorazione – basso volume d'acqua porta guadagni massivi
La tempestività è uno dei fattori più importanti per ottenere una buona efficacia nella protezione delle colture. Ma il tempo è spesso un vincolo: le condizioni ventose riducono notevolmente il numero di ore di irrorazione possibili, specialmente durante i periodi più frenetici come primavera e autunno. Un calcolo modello condotto dall'Università di Aarhus in collaborazione con Danfoil documenta che il modo più efficace per aumentare la capacità di irrorazione è ridurre il volume d'acqua — esattamente ciò per cui è progettato l'irroratore ad aria Danfoil.
+55% capacitÃ
−26% costi
+77% capacitÃ
Calcolo modello: effetto di quattro parametri su capacità ed economia
Il calcolo è stato effettuato per un'azienda più grande concreta di 1 562 ha (640 ha di patate, 135 ha di graminacee da seme, 787 ha di colture da reddito). Il punto di partenza è un irroratore convenzionale con cisterna da 4 000 l, barra da 36 m, 200 l/ha e 8 km/h. La tabella mostra la variazione percentuale per ciascuna misura.
| Scenari di confronto | ★ Scenari Danfoil | |||
|---|---|---|---|---|
| Parametro | Cisterna più grande 4 000 → 12 000 l |
Velocità maggiore 8 → 14 km/h |
Basso volume d'acqua 200 → 50 l/ha |
Cisterna + bassa acqua combinati |
| Capacità di irrorazione | +47% | +11% | +55% | +77% |
| Emissioni CO₂ | +18% | — | −29% | +2% |
| Tempo di trasporto stradale | −56% | 0 | −62% | −76% |
| Costi totali incl. ammortamento |
−6% | −9% | −26% | −10% |
| Consumo totale di tempo | −32% | −10% | −36% | −44% |
| Investimento nuovo irroratore 1) | +208% | 0 | +130% | +260% |
1) Aumento percentuale del costo di acquisto dell'irroratore rispetto al punto di partenza (4 000 l / convenzionale). Verde = miglioramento, giallo = investimento maggiore.
Konklusion: La riduzione del volume d'acqua da 200 a 50 l/ha aumenta la capacità del 55% e riduce i costi operativi totali del 26%. Questo è precisamente il volume d'acqua con cui lavora un irroratore ad aria Danfoil — e il guadagno viene raggiunto senza compromettere l'efficacia del trattamento.
Fonte: SEGES Innovation & Università di Aarhus. "Massima efficacia e deriva minima con gli irroratori ad aria", versione 2, novembre 2024. Calcolo modello condotto dall'Università di Aarhus, Dipartimento di Ingegneria Elettrica e Informatica.
Applicazione di fungicidi nel frumento – più resa con 5× meno acqua
Nel 2013 Danfoil ha partecipato agli esperimenti nazionali (Serie 090891313) con l'obiettivo di illuminare l'effetto della spruzzatura fungicida con bassa quantità d'acqua utilizzando il spruzzatore Danfoil rispetto alla tecnica di spruzzatura convenzionale. L'esperimento è stato condotto nel frumento, varietà Hereford, e il fungicida Bell (0,3 l/ha) è stato applicato due volte – negli stadi di crescita 39 e 55–61. Entrambe le tecnologie hanno utilizzato dosi e tempistiche identiche; solo la quantità d'acqua e il tipo di spruzzatura variavano. L'esperimento è stato condotto con un spruzzatore trainato Danfoil da 24 metri e un spruzzatore trainato convenzionale da 24 metri.
La misurazione del raccolto mostra una chiara conclusione: lo sprayer Danfoil ha ottenuto un incremento di resa di 4,7 hkg/ha con solo 40 l/ha di acqua – contro 3,3 hkg/ha con sprayer convenzionale a 200 l/ha. Ciò corrisponde a un incremento di resa del 42% più alto con Danfoil, anche se la quantità d'acqua è cinque volte inferiore.
+4,7 hkg/ha
+1,4 hkg in più rispetto al convenzionale
5× quantità d'acqua inferiore
Effetto di diverse quantità d'acqua con diverse tecniche di spruzzatura
Fonte: Prove nazionali 2013, Serie 090891313. Grano, varietà Hereford. Bell 0,3 l/ha allo stadio di crescita 39 e 55–61. Raccolto il 26 agosto 2013.
| Tipo di spruzzatore | Quantità d'acqua | Resa (hkg/ha) | Incremento di resa (hkg/ha) |
|---|---|---|---|
| Non trattato | — | 83,7 | — |
| Spruzzatore convenzionale | 200 l/ha | 87,0 | +3,3 |
| Spruzzatore convenzionale | 150 l/ha | 86,8 | +3,1 |
| Spruzzatore ad aria Danfoil | 40 l/ha | 88,4 | +4,7 |
Konklusion: "Con uno spruzzatore Danfoil si è in grado di ottenere un effetto maggiore con 40 l/ha sotto forma di un incremento di resa di 1,4 hkg, rispetto a quanto avviene con uno spruzzatore convenzionale con 200 l/ha. La quantità d'acqua non ha quindi alcuna influenza sul controllo delle malattie fungine, quando si confronta la tecnologia di spruzzatura Danfoil con quella convenzionale."
Fonte: Prove nazionali 2013, Serie 090891313. Consulenza Agricola Danese. Coltura di prova: grano, varietà Hereford. Spruzzato il 4 giugno e il 17 giugno 2013. Raccolto il 26 agosto 2013.
Tecnica di spruzzatura nelle patate – Danfoil assicura la migliore copertura al centro della cima
Nel luglio 2007, la Consulenza Agricola Danese, Centro Nazionale, ha condotto un FarmTest (n. 84) con l'obiettivo di chiarire quali tecniche di spruzzatura garantiscono la migliore e più uniforme deposizione nella parte superiore e centrale delle cime delle patate. Una copertura uniforme di tutte le foglie è cruciale per un efficace controllo della peronospora delle patate, poiché i prodotti hanno principalmente un'azione di contatto. Tre tipi di spruzzatori sono stati inclusi nello studio: uno spruzzatore tradizionale (Hardi) con quattro tipi di ugelli, un Hardi TWIN con assistenza ad aria e uno spruzzatore ad aria Danfoil ConCorde.
La deposizione è stata misurata utilizzando il tracciante sodio fluoresceina lavato dalle foglie prelevate nella parte superiore e centrale della cima delle patate. I risultati sono stati convertiti in µl/m² di superficie fogliare normalizzata a 1 litro di sostanza per ha, in modo che le tre diverse quantità d'acqua degli spruzzatori (50–200 l/ha) possano essere confrontate direttamente.
Maggiore deposizione al centro della cima
50 l/ha
Buona copertura in alto e al centro
Deposizione sulla cima di patate – 1 litro dosato per ha
Fonte: FarmTest n. 84, 2007. Misurato con vento a 2–3 m/s, media di sei misurazioni per trattamento. Tracciante depositato normalizzato a 1 l/ha per confronto diretto tra diverse quantità d'acqua.
Riassunto dei risultati
| Tipo di sprayer | Quantità d'acqua | Deposizione in alto | Deposizione al centro |
|---|---|---|---|
| Tradizionale (ugello a ventaglio piatto) | 200 l/ha | Moderato | Basso |
| Tradizionale (ugello a induzione d'aria doppio) | 200 l/ha | Buono | Basso |
| Hardi TWIN assistenza d'aria | 120 l/ha | Buono | Moderato |
| Irroratrice ad aria Danfoil | 50 l/ha | Buono | Ottimo |
Konklusion: L'assistenza d'aria e l'irroratrice ad aria aumentano il deposito nella parte superiore della chioma delle patate rispetto all'irroratrice tradizionale. L'irroratrice Danfoil fornisce il deposito più significativo al centro della chioma delle patate – e lo ottiene con solo 50 l/ha rispetto ai 200 l/ha di un'irroratrice convenzionale. Non si osserva un aumento del deposito aumentando la quantità d'acqua oltre 50 l/ha per Danfoil, 120 l/ha per Hardi TWIN o 200 l/ha per l'irroratrice convenzionale.
Bemærk: C'è una grande variazione nelle misurazioni dell'esperimento, e non è possibile distinguere le tecniche con sicurezza statistica. Tuttavia, i risultati indicano costantemente la stessa direzione.
Fonte: FarmTest n. 84, 2007. "Tecnica di irrorazione nelle patate." Niels Enggaard Klausen & Hans Henrik Pedersen, Consulenza Agricola Danese, Centro Nazionale, Produzione Vegetale / AgroTech. ISSN: 1601-6777.
Dessiccazione delle patate – differenza drammatica sulle foglie inferiori
Esperimenti del Centro Statale di Ricerca sulle Colture, Flakkebjerg (Ole Permin, 1991), documentano l'effetto di dessiccazione di Reglone (diquat) nelle patate con irroratrice ad aria Danfoil (30 l/ha) rispetto all'irroratrice idraulica (270 l/ha). La dessiccazione è misurata in percentuale di copertura distribuita su quattro zone della pianta: foglie inferiori e superiori e steli inferiori e superiori. Una dessiccazione efficace delle parti inferiori della pianta è cruciale per fermare la peronospora delle patate e ridurre il rischio di infezione dei tuberi.
Danfoil ottiene una dessiccazione significativamente migliore sulle parti inferiori della pianta – e questo con solo un nono della quantità d'acqua.
83 % vs. 22 %
30 vs. 270 l/ha
Buona copertura ovunque
Dessiccazione delle patate – % copertura per zona della pianta
Konklusion: L'irroratrice ad aria Danfoil con 30 l/ha ottiene una disseccazione significativamente migliore delle patate rispetto all'irroratrice idraulica con 270 l/ha, in particolare sulle foglie e sui fusti inferiori, che sono i più difficili da raggiungere con la tecnica di irrorazione convenzionale. La minore quantità d'acqua e l'assistenza d'aria assicurano una penetrazione efficace nella coltura.
Fonte: Ole Permin, Statens Planteavlsforsøg, Flakkebjerg. Pubblicato: 8. Conferenza Danese sulla Protezione delle Piante 1991. Valori letti dal diagramma nel materiale di origine.
Deposizione nel frumento invernale – Danfoil sfrutta meglio il principio attivo
Esperimenti con frumento invernale allo stadio 10 (protezione della spiga) confrontano la deposizione di principio attivo su quattro foglie successive con ugello tradizionale a ventaglio piatto (ugello n. 14, 150 l/ha, 3 bar) e irroratrice ad aria Danfoil (30 l/ha, 35 cm VS pressione dell'aria). La deposizione è misurata come µg di principio attivo per foglia. Danfoil deposita circa il 75% della quantità spruzzata direttamente sulle piante rispetto al circa 50% dell'irroratrice tradizionale, ottenendo così una migliore copertura su tutte le foglie con solo un quinto della quantità d'acqua.
75 % vs. 50 %
7,0 vs. 4,0 µg
30 vs. 150 l/ha
Deposizione di principio attivo per foglia – frumento invernale stadio 10
Ugello tradizionale: ~50 % deposito sulle piante — il resto cade sulla superficie del suolo.
Danfoil: ~75 % deposito sulle piante — perdite significativamente inferiori al suolo.
Konklusion: Danfoil deposita circa il 75% del principio attivo direttamente sulle piante rispetto al circa 50% con ugello tradizionale a ventaglio piatto. Con una quantità d'acqua cinque volte inferiore (30 vs. 150 l/ha) si ottiene una migliore protezione su tutte le foglie – e con una riduzione significativa della perdita al suolo.
Fonte: cartella informativa Danfoil. Prove di deposizione, frumento invernale stadio 10. Ugello tradizionale a ventaglio piatto n. 14 (150 l/ha, 3 bar) vs. Danfoil (30 l/ha, 35 cm VS). Valori letti dal diagramma nel materiale di origine.
Oidio nell'orzo primaverile 1989 – Danfoil ottiene un effetto migliore con dose ridotta
Nel 1989, l'Istituto Statale per la Sperimentazione delle Colture ha condotto un esperimento per il controllo dell'oidio (Blumeria graminis) nell'orzo primaverile utilizzando il fungicida Tilt Top (propiconazolo + fenpropimorf) in tre livelli di dose: 0,60 l/ha, 0,30 l/ha e 0,15 l/ha. Tre tipi di spruzzatori sono stati inclusi nell'esperimento: Hardi idraulico, Hardi Twin e Danfoil spruzzatore ad aria. La copertura dell'oidio (%) è stata registrata cinque volte durante la stagione, dall'inizio di giugno a metà luglio. L'esperimento è stato pubblicato nell'8ª Conferenza Danese sulla Protezione delle Piante 1991.
Il diagramma sottostante mostra l'andamento per la dose più bassa (0,15 l/ha), dove la differenza è statisticamente significativa (LSD = 3,8) alla registrazione finale del 13 luglio.
Statisticamente significativo
Riduzione della dose possibile
Costantemente migliore
Copertura dell'oidio (%) durante la stagione – Tilt Top 0,15 l/ha
Konklusion: Danfoil offre un controllo dell'oidio statisticamente significativo migliore alla dose più bassa (0,15 l/ha) rispetto allo spruzzatore idraulico (LSD = 3,8). I risultati suggeriscono che la dose può essere dimezzata con Danfoil senza compromettere l'efficacia del controllo – un vantaggio importante per l'economia e l'ambiente.
Fonte: Esperimento A, 1989. Tilt Top (propiconazolo + fenpropimorf). Istituto Statale di Sperimentazione Agraria. Pubblicato: 8ª Conferenza Danese sulla Protezione delle Piante 1991. Valore LSD (13 luglio) = 3,8. Valori letti dal diagramma nel materiale di origine.
Barbabietole da zucchero – Danfoil fornisce fino a 7× più gocce sulla superficie inferiore della foglia
Esperimenti con deposizione in barbabietole da zucchero confrontano la deposizione di gocce sulla superficie superiore e inferiore della foglia con spruzzatore idraulico (ugello 4110-14, 180 l/ha) e spruzzatore ad aria Danfoil (40 l/ha). La deposizione è misurata come numero di gocce per cm² e dimensione media delle gocce (mm) rispettivamente sulla superficie superiore e inferiore della foglia.
Danfoil offre una copertura significativamente migliore su entrambi i lati – e in particolare sulla superficie inferiore della foglia, che è cruciale per il controllo degli afidi e dei funghi, che prosperano al riparo sulla parte inferiore delle foglie.
2,7× più gocce
6,7× più gocce
Gocce più fini
Deposizione di gocce in barbabietole da zucchero – gocce per cm²
| Dimensione delle gocce | Idraulico (4110-14) | Danfoil |
|---|---|---|
| Superficie superiore della foglia – diametro medio | 0,40 mm | 0,15 mm |
| Superficie inferiore della foglia – diametro medio | 0,10 mm | 0,10 mm |
Konklusion: Nelle barbabietole da zucchero, il nebulizzatore ad aria Danfoil fornisce 2,7 volte più gocce sulla superficie superiore della foglia e 6,7 volte più gocce sulla superficie inferiore della foglia rispetto al nebulizzatore idraulico, ottenendo questo con 40 l/ha contro 180 l/ha. La copertura significativamente aumentata della superficie inferiore della foglia è particolarmente importante per il controllo degli afidi e delle malattie fungine.
Fonte: cartella informativa Danfoil. Prove di deposizione nelle barbabietole da zucchero. Nebulizzatore idraulico (ugello 4110-14, 180 l/ha) vs. Danfoil (40 l/ha).