Optimisez votre rendement
Les essais sur pommes de terre sont notoirement difficiles à mener, et les résultats varient souvent considérablement d'une année à l'autre — selon la météo, la variété, la pression d'infection et la localité. Il est donc difficile de tirer des conclusions générales à partir d'un seul essai.
Pour établir une relation plus robuste entre l'attaque de mildiou et la perte de rendement, des chercheurs du Département d'agroécologie de l'Université d'Aarhus ont regroupé des données provenant de 18 essais incluant tous les traitements et répétitions. Le graphique ci-dessous montre ce que révèle cet ensemble de données : il existe une relation claire et cohérente entre le niveau de maladie mesuré en AUDPC (aire sous la courbe de maladie) jusqu'à un mois avant la récolte et le rendement final en amidon (qx/ha).
Plus le niveau de maladie est élevé, plus le rendement est faible. Et la courbe est abrupte au début : même des niveaux d'attaque relativement faibles entraînent une perte de rendement mesurable. Cela souligne qu'un traitement efficace et rapide est rentable — non seulement pour éviter les pertes importantes, mais aussi pour protéger le plein potentiel de rendement.
Source : Bent J. Nielsen & Niels Holst, Département d'agroécologie, Université d'Aarhus, Atelier pomme de terre, décembre 2017.
Sur la base des 18 essais, il est possible de calculer une courbe théorique montrant le rendement en amidon attendu en fonction du niveau d'attaque de mildiou fin août. La courbe donne une réponse concrète à ce que coûte réellement un niveau d'attaque modéré par hectare.
Avec un prix actuel de l'amidon de 0,70 EUR/kg d'amidon, la relation devient claire : même une attaque relativement modeste de 5% de mildiou peut réduire le rendement jusqu'à 7 qx d'amidon par hectare — équivalant à une perte de près de 489 EUR/ha. Cela souligne que le traitement précis et rapide ne consiste pas seulement à éviter les grandes attaques — chaque point de pourcentage de mildiou évité se traduit directement en bénéfice.
Source : Bent J. Nielsen & Niels Holst, Département d'agroécologie, Université d'Aarhus, Atelier pomme de terre, décembre 2017. Prix de l'amidon : 0,70 EUR/kg d'amidon.
Chiffres clés des essais
- Chaque semaine de retard du mildiou donne un rendement supplémentaire d'environ 5 qx d'amidon par hectare — équivalant à 349 EUR/ha au prix de l'amidon de 0,70 EUR/kg.
- Fin août, la relation est directe : pour chaque point de pourcentage de mildiou de la pomme de terre, on perd 1% correspondant de rendement en amidon.
Que peut faire un pulvérisateur Danfoil pour votre résultat ?
Comme le montrent les essais ci-dessous, la technologie à assistance d'air de Danfoil peut généralement retarder l'attaque de mildiou d'une semaine et réduire le niveau d'attaque fin août de 5 à 10 points de pourcentage par rapport à la pulvérisation conventionnelle. Converti en termes monétaires, cela correspond à :
- Une semaine de retard de l'attaque : ~349 EUR/ha
- 5 à 10% de mildiou en moins fin août : ~489 – 977 EUR/ha
Pour une exploitation avec 100 ha de pommes de terre, cela représente un rendement supplémentaire potentiel de 34 900 – 97 700 EUR par an — non pas en utilisant plus de substance active, mais uniquement en l'utilisant mieux avec la technologie d'application Danfoil.
Le passage de la pulvérisation conventionnelle à la pulvérisation assistée par air Danfoil s'amortit rapidement.
Le mildiou peut être traité plus efficacement grâce à l'assistance aérienne
Pour lutter contre le mildiou, il est essentiel de procéder à un traitement préventif en temps opportun afin de protéger les feuilles avant que l'infestation ne se développe. Une pulvérisation efficace consiste donc à répartir uniformément le produit phytopharmaceutique sur les feuilles de toute la culture, afin que chaque traitement soit utilisé de manière optimale. L'assistance pneumatique peut améliorer la couverture des feuilles, même avec des volumes d'eau plus faibles, parce que le flux d'air fait bouger les feuilles pendant la pulvérisation, de sorte que les feuilles qui sont autrement couvertes par d'autres feuilles sont également touchées par la pulvérisation. Avec la pulvérisation conventionnelle, les feuilles qui sont couvertes pendant le traitement peuvent être exposées plus tard lorsque la culture se déplace dans le vent, ce qui les laisse sans protection. Dans les essais nationaux 2025, la pulvérisation pneumatique à 50 l/ha est comparée à la pulvérisation hydraulique à 250 l/ha, où l'on constate une nette différence dans le développement de la moisissure.
Développement du mildiou en 2025
50 % de la dose
100% de la dose
Important : l'expérience démontre une réduction statistiquement significative des attaques de moisissures grâce à la pulvérisation à l'air et montre que l'assistance pneumatique permet un traitement plus efficace des pommes de terre.
Les essais montrent que l'assistance aérienne réduit systématiquement le développement du mildiou par rapport à la pulvérisation conventionnelle. À pleine dose, seulement 2 % de moisissures ont été observées avec la pulvérisation assistée par air contre 6 % avec la pulvérisation hydraulique, ce qui correspond à une infestation résiduelle inférieure d'environ 65 %, et la même tendance a été observée à dose réduite. Les résultats prouvent que l'assistance pneumatique produit plus d'effet par litre de liquide de pulvérisation et donc une protection plus forte et plus robuste tout au long de la saison.
| Technique de pulvérisation | Dosage | Moisissures foliaires, % | Amidon, % | tubercules hkg | amidon hkg | DKK/ha |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. Non traité | 97 | 20,6 | 453 | -42 | -21.944 | |
| 2. Pulvérisateur hydraulique | 100% | 6 | 22,7 | 146 | 136 | 70.512 |
| 3. Pulvérisateur hydraulique | 50% | 62 | 22,0 | 113 | -11 | -5.720 |
| 4. Pulvérisateur d'air | 100% | 2 | 23,1 | 152 | 4 | 2.184 |
| 5. Pulvérisateur d'air | 50% | 40 | 22,5 | 124 | -6 | -2.964 |
Important : le rapport mentionne également une tendance à la hausse des rendements.
Conclusion : l'essai montre qu'un meilleur contrôle des moisissures peut également être constaté dans le rendement de la récolte. À pleine dose, 152 hkg de tubercules par hectare ont été récoltés avec un pulvérisateur pneumatique contre 146 hkg avec un pulvérisateur conventionnel, avec une teneur en amidon légèrement plus élevée. Cela correspond à un rendement supplémentaire d'environ 4 hkg par hectare, ce qui, dans le cadre de l'essai, représente environ 2 000 DKK supplémentaires par hectare (≈ 270 € par hectare). En résumé, une meilleure couverture signifie qu'une plus grande proportion de vos traitements se traduit par un rendement plus élevé et une meilleure rentabilité.
Développement du mildiou en 2022
50 % de la dose
100% de la dose
Conclusion (2022) : les deux essais montrent le même résultat : l'assistance pneumatique réduit systématiquement la moisissure par rapport à la pulvérisation hydraulique classique, tant avec une dose de 50 % qu'avec une dose de 100 %. Il convient notamment de noter que, dans la pratique, une dose de 50 % avec de l'air peut être inférieure à une dose de 100 % avec une technologie classique. En d'autres termes : vous obtenez plus d'efficacité par traitement, une protection plus forte et une configuration qui vous aide à atteindre votre objectif avec moins d'intrants.
| Technique de pulvérisation | hkg de tubercules par ha | amidon hkg par ha |
|---|---|---|
| Pulvérisateur hydraulique 100% | 592,5 | 123,2 |
| Pulvérisateur hydraulique 50% | -45,8 | -10,4 |
| Pulvérisateur d'air 100% | 3,3 | 0,7 |
| Pulvérisateur d'air 50% | -23,4 | -1,5 |
Conclusion : Lorsque vous combinez l'assistance aérienne avec un traitement plus ciblé, vous pouvez en pratique obtenir un effet qui se rapproche de ce que l'on attend normalement avec une dose de 100 % en pulvérisation conventionnelle – même avec une dose réduite. C'est précisément ce type de robustesse qui apporte de la valeur sur le terrain : plus de "mordant" par litre, plus de sécurité dans la couverture et la possibilité de maintenir le niveau lorsque vous souhaitez optimiser la consommation, la logistique et la capacité.
Plus d'impact de la protection des plantes
Plus de valeur par hectare
Plus de bénéfices par hectare
Qu'est-ce que cela signifie en pratique ?
En optant pour la pulvérisation aérienne, vous pouvez réduire l'impact sur l'environnement, tirer un meilleur parti de la protection des cultures et augmenter les rendements par hectare. Un volume d'eau plus faible signifie également une plus grande capacité et moins de remplissages, ce qui contribue à une opération plus efficace et à une meilleure rentabilité.
Glyphosate pour la dessiccation des cultures grainières — Danfoil utilise mieux la substance active
Les producteurs de semences de graminées savent depuis longtemps que le glyphosate pour la dessiccation fonctionne mieux avec des pulvérisateurs à assistance d'air. À l'automne 2021, VKST Planteavl — avec le soutien de Søgaard Fonden et en collaboration avec l'agriculteur Lars Andersen, Haslev — a réalisé deux essais en plein champ indépendants pour étudier cela systématiquement. Les essais ont comparé quatre techniques de pulvérisation sur la fétuque rouge et la fétuque élevée. Les résultats confirment les expériences pratiques et documentent que le pulvérisateur à air Danfoil offre une dessiccation nettement meilleure — et ouvre la possibilité d'économiser jusqu'à 50% de glyphosate par rapport à la pulvérisation conventionnelle.
Meilleur du test
Demi-dose — même effet
Faible volume d'eau — haute capacité
Conclusion de l'essai : “Il est possible d'économiser du glyphosate lors de la dessiccation de la fétuque rouge avec un pulvérisateur à air. 360 g/ha avec Danfoil donne le même effet de dessiccation que 720 g/ha avec la technologie conventionnelle.” — Christian Rabølle, conseiller en machinisme, VKST Planteavl. Magasinet Mark, février 2022.
À propos de l'essai
Les essais comportaient huit traitements avec quatre répétitions et couvraient des doses de 360 et 720 g de glyphosate par ha — bien en dessous de la pratique normale de 1 080–1 440 g/ha — afin de rendre visibles les différences dans la technique de pulvérisation. Danfoil a opéré à 40 l/ha et 15 mbar de pression d'air. Les traitements conventionnels ont utilisé 120–240 l/ha. La dessiccation a été évaluée manuellement et par mesure de réflectance NDVI trois et sept semaines après le traitement.
Dans la fétuque rouge — l'espèce la plus difficile à couvrir, avec des feuilles rondes fines — la différence était la plus prononcée. Danfoil avec une faible dose (360 g/ha) était statistiquement significativement supérieur à tous les traitements conventionnels à faible dose, et au niveau des traitements conventionnels à pleine dose. L'assistance d'air double (Hardi LD02) n'a en revanche montré aucune différence statistiquement significative par rapport à la pulvérisation conventionnelle — c'est la technique d'application spécifique de Danfoil qui fait la différence.
Qu'est-ce que cela signifie en pratique ?
Avec un pulvérisateur à air Danfoil, vous pouvez dessécher les cultures grainières avec deux fois moins de glyphosate tout en obtenant une dessiccation efficace. Combiné à un volume d'eau de seulement 40 l/ha, vous obtenez une capacité de pulvérisation difficile à égaler avec la technologie conventionnelle. Pour les grands producteurs de semences grainières, l'investissement dans un pulvérisateur à air Danfoil peut rapidement être rentabilisé grâce à la réduction des coûts de produits chimiques, à la diminution du volume d'eau et à l'augmentation de la capacité journalière.
Source : VKST Planteavl, conseiller en machinisme Christian Rabølle. Essais réalisés à l'automne 2021 avec le soutien de Søgaard Fonden. Publié dans Magasinet Mark, février 2022.
Documentation scientifique : un volume d'eau réduit augmente significativement l'efficacité
Les essais en plein champ danois sont soutenus par des recherches internationales indépendantes. Une étude de terrain de la North Dakota State University (Ramsdale, Messersmith & Nalewaja, Weed Technology 2003) a documenté de manière systématique ce qui se passe lorsque le volume d'eau est réduit de 190 à 23 l/ha lors d'un traitement au glyphosate : l'efficacité double presque, et les doses peuvent être réduites d'au moins un tiers tout en obtenant le même effet.
Conclusion de l'essai : L'utilisation de 23–47 l/ha (Danfoil) double presque l'efficacité par rapport à 190 l/ha à la même dose. La dose de glyphosate peut également être réduite d'au moins ⅓ tout en obtenant le même niveau de contrôle. Cela s'applique quel que soit le choix de buse et est confirmé sur quatre espèces d'essai et trois ans.
Source : Ramsdale BK, Messersmith CG, Nalewaja JD. “Spray Volume, Formulation, Ammonium Sulfate, and Nozzle Effects on Glyphosate Efficacy.” Weed Technology 17(3):589–598. 2003.
Capacité de pulvérisation – un faible volume d'eau apporte des gains massifs
La rapidité d'intervention est l'un des facteurs les plus importants pour obtenir une bonne efficacité en protection des cultures. Mais la météo est souvent une contrainte : les conditions venteuses réduisent considérablement le nombre d'heures de pulvérisation possibles, en particulier pendant les périodes chargées comme le printemps et l'automne. Un calcul de modèle réalisé par l'Université d'Aarhus en collaboration avec Danfoil documente que le moyen le plus efficace d'augmenter la capacité de pulvérisation est de réduire le volume d'eau — exactement ce pour quoi le pulvérisateur à air Danfoil est conçu.
+55% capacité
−26% coûts
+77% capacité
Calcul de modèle : effet de quatre paramètres sur la capacité et l'économie
Le calcul a été effectué sur une exploitation plus grande concrète de 1 562 ha (640 ha de pommes de terre, 135 ha de graminées grainières, 787 ha de grandes cultures). La référence est un pulvérisateur conventionnel avec une cuve de 4 000 l, une rampe de 36 m, 200 l/ha et 8 km/h. Le tableau montre la variation en pourcentage pour chaque mesure.
| Scénarios de comparaison | ★ Scénarios Danfoil | |||
|---|---|---|---|---|
| Paramètre | Cuve plus grande 4 000 → 12 000 l |
Vitesse plus élevée 8 → 14 km/h |
Faible volume d'eau 200 → 50 l/ha |
Cuve + faible volume d'eau combinés |
| Capacité de pulvérisation | +47% | +11% | +55% | +77% |
| Émissions de CO₂ | +18% | — | −29% | +2% |
| Temps de transport routier | −56% | 0 | −62% | −76% |
| Coûts totaux amort. inclus |
−6% | −9% | −26% | −10% |
| Temps total de travail | −32% | −10% | −36% | −44% |
| Investissement nouveau pulvérisateur 1) | +208% | 0 | +130% | +260% |
1) Augmentation en pourcentage du coût d'acquisition du pulvérisateur par rapport à la référence (4 000 l / conventionnel). Vert = amélioration, jaune = investissement plus élevé.
Konklusion: La réduction du volume d'eau de 200 à 50 l/ha augmente la capacité de 55% et réduit les coûts d'exploitation totaux de 26%. C'est précisément le volume d'eau avec lequel un pulvérisateur à air Danfoil travaille — et le gain est obtenu sans compromis sur l'efficacité du traitement.
Source : SEGES Innovation & Université d'Aarhus. “Effet maximal et dérive minimale avec les pulvérisateurs à air”, version 2, novembre 2024. Calcul de modèle réalisé par l'Université d'Aarhus, Département d'ingénierie électrique et informatique.
Application de fongicides dans le blé – plus de rendement avec 5× moins d'eau
En 2013, Danfoil a participé aux essais nationaux (Série 090891313) dans le but d'évaluer l'effet de la pulvérisation fongique avec une faible quantité d'eau en utilisant le pulvérisateur Danfoil par rapport à la technique de pulvérisation conventionnelle. L'essai a été réalisé dans le blé, variété Hereford, et le fongicide Bell (0,3 l/ha) a été appliqué deux fois – aux stades de croissance 39 et 55–61. Les deux technologies ont utilisé une dose et un calendrier identiques ; seules la quantité d'eau et le type de pulvérisation variaient. L'essai a été réalisé avec un pulvérisateur traîné Danfoil de 24 mètres et un pulvérisateur traîné conventionnel de 24 mètres.
La mesure du rendement montre une conclusion claire : le pulvérisateur Danfoil a obtenu un rendement supplémentaire de 4,7 hkg/ha avec seulement 40 l/ha d'eau – contre 3,3 hkg/ha avec un pulvérisateur conventionnel à 200 l/ha. Cela correspond à un rendement supplémentaire 42 % plus élevé avec Danfoil, bien que la quantité d'eau soit cinq fois inférieure.
+4,7 hkg/ha
+1,4 hkg de plus que le conventionnel
5× moins de quantité d'eau
Effet de différentes quantités d'eau avec différentes techniques de pulvérisation
Source : Essais nationaux 2013, Série 090891313. Blé, variété Hereford. Bell 0,3 l/ha au stade de croissance 39 et 55–61. Récolté le 26 août 2013.
| Type de pulvérisateur | Volume d'eau | Rendement (hkg/ha) | Gain de rendement (hkg/ha) |
|---|---|---|---|
| Non traité | — | 83,7 | — |
| Pulvérisateur conventionnel | 200 l/ha | 87,0 | +3,3 |
| Pulvérisateur conventionnel | 150 l/ha | 86,8 | +3,1 |
| Pulvérisateur à assistance d'air Danfoil | 40 l/ha | 88,4 | +4,7 |
Konklusion: "Avec un pulvérisateur Danfoil, on est capable d'obtenir un effet plus élevé avec 40 l/ha sous forme d'un gain de rendement de 1,4 hkg, qu'avec un pulvérisateur conventionnel avec 200 l/ha. Le volume d'eau n'a donc aucune influence sur l'application fongicide, lorsque l'on compare la technologie de pulvérisation Danfoil avec la conventionnelle."
Source : Essais nationaux 2013, Série 090891313. Conseil Agricole Danois. Culture d'essai : blé, variété Hereford. Pulvérisé le 4 juin et le 17 juin 2013. Récolté le 26 août 2013.
Technique de pulvérisation dans les pommes de terre – Danfoil assure la meilleure couverture au milieu du sommet
En juillet 2007, le Conseil Agricole Danois, Centre National, a réalisé un FarmTest (n° 84) dans le but de déterminer quelles techniques de pulvérisation assurent le meilleur et le plus uniforme dépôt en haut et au milieu des sommets des pommes de terre. Une couverture uniforme de toutes les feuilles est cruciale pour un contrôle efficace du mildiou de la pomme de terre, car les produits ont principalement un effet de contact. Trois types de pulvérisateurs ont été inclus dans l'étude : un pulvérisateur traditionnel (Hardi) avec quatre types de buses, un Hardi TWIN à assistance d'air et un Danfoil ConCorde à assistance d'air.
Le dépôt a été mesuré à l'aide du traceur fluorescéine de sodium lavé des feuilles prélevées en haut et au milieu du sommet des pommes de terre. Les résultats sont convertis en µl/m² de surface foliaire normalisée à 1 litre de produit par ha, afin que les trois types de pulvérisateurs avec des volumes d'eau très différents (50–200 l/ha) puissent être comparés directement.
Dépôt le plus important au milieu du sommet
50 l/ha
Bonne couverture en haut et au milieu
Déposition sur la cime de la pomme de terre – 1 litre dosé par ha
Source : FarmTest n° 84, 2007. Mesuré à 2–3 m/s de vent, moyenne de six mesures par traitement. Traceur déposé normalisé à 1 l/ha pour comparaison directe à travers les volumes d'eau.
Résumé des résultats
| Type de pulvérisation | Volume d'eau | Déposition en haut | Déposition au milieu |
|---|---|---|---|
| Traditionnel (buse à jet plat) | 200 l/ha | Modéré | Faible |
| Traditionnel (buse à induction d'air double) | 200 l/ha | Bon | Faible |
| Assistance d'air Hardi TWIN | 120 l/ha | Bon | Modéré |
| Pulvérisateur à assistance d'air Danfoil | 50 l/ha | Bon | Meilleur |
Konklusion: L'assistance d'air et le pulvérisateur à assistance d'air augmentent le dépôt en haut de la canopée de pommes de terre par rapport au pulvérisateur traditionnel. Le pulvérisateur Danfoil offre le dépôt le plus important au milieu de la canopée de pommes de terre – et atteint cela avec seulement 50 l/ha contre 200 l/ha pour un pulvérisateur conventionnel. Aucun dépôt accru n'est observé en augmentant la quantité d'eau au-delà de 50 l/ha pour Danfoil, 120 l/ha pour Hardi TWIN ou 200 l/ha pour un pulvérisateur conventionnel.
Bemærk: Il y a une grande variation dans les mesures de l'essai, et il n'est pas possible de distinguer les techniques avec une certitude statistique. Cependant, les résultats pointent systématiquement dans la même direction.
Source : FarmTest n° 84, 2007. "Technique de pulvérisation dans les pommes de terre." Niels Enggaard Klausen & Hans Henrik Pedersen, Conseil Agricole Danois, Centre National, Production Végétale / AgroTech. ISSN : 1601-6777.
Dessiccation des pommes de terre – différence dramatique sur les feuilles inférieures
Des essais de l'Institut National de Recherche Agronomique, Flakkebjerg (Ole Permin, 1991), documentent l'effet de dessiccation de Reglone (diquat) dans les pommes de terre avec un pulvérisateur à assistance d'air Danfoil (30 l/ha) comparé à un pulvérisateur hydraulique (270 l/ha). La dessiccation est mesurée en pourcentage de couverture répartie sur quatre zones de la plante : feuilles inférieures et supérieures ainsi que tiges inférieures et supérieures. Une dessiccation efficace des parties inférieures de la plante est cruciale pour stopper le mildiou de la pomme de terre et réduire le risque de contamination des tubercules.
Danfoil obtient une dessiccation statistiquement significative meilleure sur les parties inférieures de la plante – et cela avec seulement un neuvième de la quantité d'eau.
83 % vs. 22 %
30 vs. 270 l/ha
Bonne couverture partout
Dessiccation des pommes de terre – % de couverture par zone de la plante
Konklusion: Le pulvérisateur à assistance d'air Danfoil avec 30 l/ha obtient une dessiccation significativement meilleure des pommes de terre que le pulvérisateur hydraulique avec 270 l/ha – notamment sur les feuilles et tiges inférieures, qui sont les plus difficiles à atteindre avec la technique de pulvérisation conventionnelle. La quantité d'eau réduite et l'assistance d'air assurent une pénétration efficace dans la culture.
Source : Ole Permin, Expérimentation Agricole Nationale, Flakkebjerg. Publié : 8e Conférence Danoise sur la Protection des Plantes 1991. Valeurs lues à partir du diagramme dans le matériel source.
Dépôt dans le blé d'hiver – Danfoil utilise mieux la substance active
Essai avec du blé d'hiver au stade 10 (protection des épis) comparant le dépôt de substance active sur quatre feuilles successives avec un pulvérisateur traditionnel à buse à jet plat (buse n° 14, 150 l/ha, 3 bars) et un pulvérisateur à assistance d'air Danfoil (30 l/ha, 35 cm VS pression d'air). Le dépôt est mesuré en µg de substance active par feuille. Danfoil dépose environ 75 % de la quantité pulvérisée directement sur les plantes contre environ 50 % pour le pulvérisateur traditionnel – obtenant ainsi une meilleure couverture sur toutes les feuilles avec seulement un cinquième de la quantité d'eau.
75 % vs. 50 %
7,0 vs. 4,0 µg
30 vs. 150 l/ha
Dépôt de substance active par feuille – blé d'hiver stade 10
Buse traditionnelle : ~50 % dépôt sur les plantes — le reste tombe sur la surface du sol.
Danfoil : ~75 % dépôt sur les plantes — perte nettement inférieure au sol.
Konklusion: Danfoil dépose environ 75 % de la substance active directement sur les plantes contre environ 50 % avec une buse à jet plat traditionnelle. Avec une quantité d'eau cinq fois inférieure (30 vs. 150 l/ha), une meilleure protection est obtenue sur toutes les feuilles – et avec une réduction marquée des pertes au sol.
Source : Dossier d'information Danfoil. Essais de dépôt, blé d'hiver stade 10. Buse à jet plat trad. n° 14 (150 l/ha, 3 bar) vs. Danfoil (30 l/ha, 35 cm VS). Valeurs lues à partir du diagramme dans le matériel source.
Oïdium dans l'orge de printemps 1989 – Danfoil obtient un meilleur effet avec une dose réduite
En 1989, les essais de culture de l'État ont mené une étude sur la lutte contre l'oïdium (Blumeria graminis) dans l'orge de printemps à l'aide du fongicide Tilt Top (propiconazole + fenpropimorphe) à trois niveaux de dose : 0,60 l/ha, 0,30 l/ha et 0,15 l/ha. Trois types de pulvérisateurs ont été inclus dans l'étude : Hardi hydraulique, Hardi Twin et pulvérisateur à air Danfoil. La couverture de l'oïdium (%) a été enregistrée cinq fois au cours de la saison, du début juin à la mi-juillet. L'étude a été publiée lors de la 8e Conférence danoise sur la protection des plantes en 1991.
Le diagramme ci-dessous montre l'évolution pour la dose la plus basse (0,15 l/ha), où la différence est statistiquement significative (LSD = 3,8) lors de l'enregistrement final le 13 juillet.
Statistiquement significatif
Réduction de dose possible
Conséquemment meilleur
Couverture de l'oïdium (%) au cours de la saison – Tilt Top 0,15 l/ha
Konklusion: Danfoil offre une lutte contre l'oïdium statistiquement significativement meilleure à la dose la plus basse (0,15 l/ha) par rapport au pulvérisateur hydraulique (LSD = 3,8). Les résultats suggèrent que la dose peut être réduite de moitié avec Danfoil sans compromettre l'efficacité de la lutte – un avantage important pour l'économie et l'environnement.
Source : Essai A, 1989. Tilt Top (propiconazole + fenpropimorphe). Essais de l'État sur les cultures. Publié : 8e Conférence danoise sur la protection des plantes 1991. Valeur LSD (13 juillet) = 3,8. Valeurs lues à partir du diagramme dans le matériel source.
Betteraves sucrières – Danfoil offre jusqu'à 7× plus de gouttelettes sur la face inférieure des feuilles
Essai de dépôt dans les betteraves sucrières comparant le dépôt de gouttelettes sur la face supérieure et inférieure des feuilles avec un pulvérisateur hydraulique (buse 4110-14, 180 l/ha) et un pulvérisateur à assistance d'air Danfoil (40 l/ha). Le dépôt est mesuré en nombre de gouttelettes par cm² et en taille moyenne des gouttelettes (mm) sur la face supérieure et inférieure des feuilles respectivement.
Danfoil offre une couverture nettement meilleure sur les deux faces – et notamment sur la face inférieure, ce qui est crucial pour lutter contre les pucerons et les champignons qui prospèrent à l'abri sur la face inférieure des feuilles.
2,7× plus de gouttelettes
6,7× plus de gouttelettes
Gouttelettes plus fines
Dépôt de gouttelettes dans les betteraves sucrières – gouttelettes par cm²
| Taille des gouttelettes | Hydraulique (4110-14) | Danfoil |
|---|---|---|
| Face supérieure – diamètre moyen | 0,40 mm | 0,15 mm |
| Surface inférieure des feuilles – diamètre moyen | 0,10 mm | 0,10 mm |
Konklusion: Dans les betteraves sucrières, le pulvérisateur à assistance d'air Danfoil dépose 2,7 fois plus de gouttelettes sur la surface supérieure des feuilles et 6,7 fois plus de gouttelettes sur la surface inférieure des feuilles par rapport à un pulvérisateur hydraulique – et cela avec 40 l/ha contre 180 l/ha. La couverture nettement accrue de la surface inférieure des feuilles est particulièrement importante pour le contrôle des pucerons et des maladies fongiques.
Source : Dossier d'information Danfoil. Essais de dépôt dans les betteraves sucrières. Pulvérisateur hydraulique (buse 4110-14, 180 l/ha) vs. Danfoil (40 l/ha).